热搜
您的位置:首页 >> 网络

千古疑案为什么说是刘备借刀杀了关云长

2019年11月05日 栏目:网络

电影《关云长》已经上映,相信随着众多影迷去看这部电影,一定会对关云长过五关斩六将的壮举赞叹。再加上《三国演义》的深远影响和戏剧、评书等文学艺

电影《关云长》已经上映,相信随着众多影迷去看这部电影,一定会对关云长过五关斩六将的壮举赞叹。再加上《三国演义》的深远影响和戏剧、评书等文学艺术作品的广泛传播,关羽的艺术形象愈加高大。然后事实上,人们所熟知的关羽是小说里的关羽、戏台上的关羽和评书艺人口中的关羽,而非那个真实的关羽。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

但由于史料的匮乏和正史关羽本传的简略(《三国志·关羽传》900多字,合南朝[宋]裴松之注2100多字),需要在史实的空白处和细节上进行展开和演义。除此之外,本书对一些历史悬案进行了剖析和回答(更准确地说是还原历史),如赤兔马和青龙偃月刀是关羽的坐骑和兵器吗?关羽真的是大红脸吗?究竟是谁斩了华雄?关羽真的熟读春秋吗?关羽的梦中情人是谁?关羽斩颜良背后的真相如何?历史上有“千里走单骑”、“过五关,斩六将”吗?华容道放走曹操是不是真实的?单刀赴会的是关羽吗?水淹七军是天灾还是关羽的妙计?关羽丢失荆州的真正原因是什么?绞杀关羽的幕后真凶是谁?

而围绕关羽的一个的悬案就是人们常说的“大意失荆州”,关羽败走麦城,遇害,蜀汉的半壁江山就此失去。关羽之所以北伐失败,丢失荆州,是各种内外部因素交互作用的结果。如曹军大兵压境,盟友背叛、偷袭荆州,关羽与同僚不和,后勤保障不力……

但奇怪的是,在他出兵北伐以及后院起火、回师救援的近半年时间里,刘备竟然没有派出一兵一卒救援,关羽向邻近的部队求援,对方竟然以种种借口推脱,不肯出兵。在关羽败亡一年多之后,刘备才打着为关羽报仇的旗号,出兵讨伐孙权,兵败虢亭。千百年来,人们一直对这个奇怪的现象众说纷纭,百思不得其解。

有人质疑是诸葛亮借刀杀关羽。章太炎就曾说过:“(关羽)临沮之败,葛氏(诸葛亮)不以一卒往援,昧者讥其无远略,而或解以败问之未通。……关羽,世之虎臣,……功多而无罪状,除之则不足以厌人心,不除则易世所不能御,……故不惜以荆州之全土假手于吴,以陨关羽之命。”几年前,一些学者也就此发生过激烈的争论。

问题是,诸葛亮想杀关羽就杀得了吗?诸葛亮在刘备集团中的作用并非如人们想象得那么大。他是刘备的行政首长和后勤部长,但行军作战还是刘备拿主意,而刘备的军事顾问是法正、庞统等人。就算他能对刘备施加影响,阻止刘备救援关羽,但真正拿主意的人还是刘备。就像人们咒骂秦桧害死岳飞一样,其实忽略了真正的幕后主使是宋高宗赵构。

刘备有借刀杀关羽的理由吗?史书上说他们“寝则同床,恩若兄弟”,那是早年的事,当时刘备遭遇了一起未遂谋杀,需要关羽、张飞二十四小时贴身保护。刘备被曹操打败,投靠袁绍,也曾与赵云同床眠卧,以保安全;刘备称汉中王后,费诗代表刘备前往荆州,拜关羽为前将军,曾说过:“王与君侯,譬犹一体,同休等戚,祸福共之。”这是费诗安抚关羽的话,因为关羽正闹意见,对黄忠封后将军,与自己同列不满。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

当然,关羽与刘备一同起兵,共同奋斗三十多年,有着深厚的渊源与情义,这也是不能否认的。正因为关羽的资历和功劳,刘备才对他委以重任,托付半壁江山。另外,关羽重感情、讲忠义,是一个可以依靠的人。但这并不是意味着刘备与关羽的关系就是亲密无间、铁板一块、牢不可破的。

关羽投降曹操的事情,就不可避免地给刘备留下心结。因为在曹操麾下,关羽曾经临阵刺杀袁绍大将颜良(很可能是借投奔刘备的名义,否则在千军万马中靠近和刺杀主将,是非常困难的),而刘备当时就在袁绍军中。刘备随后于文丑一同出战,应该是因为关羽斩杀颜良而受到了袁绍的责备和猜疑,所以戴罪立功,表明自己的立场。

结果,在曹操的指挥下,文丑被杀(文丑应该不是为关羽所杀,原因书中谈及),刘备夺路而逃,为了脱离险境,刘备以Sao扰曹操后方为名南下。关羽为了报答曹操而考虑不周,直接造成了刘备处境的恶化。虽然他后来为了忠义而重回刘备麾下,但不代表刘备就会“渡尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇”。

关羽刚强自负、刚愎自用,因此与大部分同僚都有矛盾,与刘备也难免发生冲突。当年,他与刘备在许都的时候,因为此前曹操抢了自己喜欢的女人,想在射猎时袭杀曹操,遭到了刘备的阻止,后来刘备长坂坡一败涂地,关羽还为当年不让他杀曹操的事埋怨刘备,就是一例。

所以,刘备在重用关羽的同时,常常有所保留,对关羽的任命往往都是代理,而不是正式委派。如代理下邳太守,董督荆州则是代理荆州刺史。这样做的目的就是限制关羽的权力和权威,以免他坐大后拥兵自重,无法驾驭。

在荆州的人事安排上,刘备也留了后手,例如让小舅子糜芳担任重要的南郡太守,荆州的文武官员可以越过关羽,直接与他沟通。刘备得到益州后,孙权以当初“借”荆州为名,武力夺取荆州三郡时,长沙太守廖立就直接跑去向刘备报信,而不是逃往他的顶头上司关羽那里。

关羽镇守荆州多年,实力上升,难免自我膨胀,这是他自高自大、目空一切的个性使然,也是实力和地位变化的结果。例如,他远在荆州,却插手益州的人事安排,马超归顺刘备之后,得到重用,他给诸葛亮写信,询问马超人才可与谁相比,诸葛亮只好复信周旋,吹捧关羽。后来刘备拜他为前将军,他因为黄忠封后将军,声言“大丈夫终不与老兵同列”,拒不接受拜封,公然抗拒刘备的王命。表面上是藐视黄忠,其实矛头指向刘备。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

这一方面是因为关羽心胸狭隘、争强好胜,没有容人之量,另一方面是因为他觉得自己资历深、功劳大、地位高,现在又雄踞一方,有资本这么做。关羽可能有这样的想法,当初三个人一起举兵,打出了现在的地盘,不分彼此,你的就是我的,甚至不自觉地把荆州当成了自己的独立王国,试图和刘备平起平坐,拥有同等的发言权。在一定程度上,刘备已经控制不了、指挥不动当时的关羽了。这当然是刘备无法接受的事实。

孙权为夺取荆州三郡,事先将孙尚香从刘备处接回,两家的联姻关系名存实亡。后来,孙权不是与刘备修复联姻关系,而是提出与关羽结亲家,遭到关羽的拒绝。这至少说明,孙权也把关羽看成是刘备集团中一支相对独立的力量,从而加以拉拢。试想,如果关羽与孙权结盟,割据荆州,三国的局面将会发生怎样的改变?

建安二十四年(公元219年)七月,刘备称汉中王,并拜关羽为前将军,假节钺。按理说,刘备历时一年多才平定汉中,正需要休养生息,不应该马上大动干戈、出兵北伐。但同月,关羽就进攻襄樊,这很可能是关羽假节钺、获得代天子征伐的权力后,自作主张、一意孤行的结果。

当然,也可以有另一种解释,关羽出兵前请示了刘备,或者刘备被汉中的胜利冲昏了头脑,想乘胜追击、扩大战果,就命一直在养精蓄锐的荆州军出击。但如果是这样,刘备应该会派兵支援,不会坐视关羽败亡而不施以援手。关羽在北伐期间,只是向邻近的房陵、上庸的刘封、孟达求援,而从未直接向刘备求援,也可以证明关羽的北伐并未经刘备的同意,所以无颜要求刘备支援。而没有刘备的命令,邻近部队自然不会出兵。

有人猜测北伐是关羽的一意孤行,但又向刘备作了报告,而刘备却没有重视起来,既没有遥控指挥,又没有给予多少支持。即便当初刘备没有引起重视,但北伐前期的辉煌战果和后期的严峻形势,不可能不引起刘备的重视。不派援兵,显然不是疏忽,而是故意。

如果关羽是为了扩大自己的地盘,不让其他人的功劳超越自己,擅自出兵,就足以触动刘备敏感的神经。刘备不派一兵一卒支援,假他人之手消灭关羽,就有了合理的解释。关羽身死后,刘备拖延一年多才出兵讨伐趁关羽北伐袭取荆州的孙权,名义上是为关羽报仇,实际上是为争夺荆州。

随着地盘的扩大和年龄的增长,刘备当时已经在考虑身后事了。其中一个重要的课题就是剪除那些“易世所不能御”,也就是自己身后无人能够驾驭的棘手人物。例如刘备的义子刘封,“诸葛亮虑封刚猛,易世之后终难制御,劝先主因此除之”,刘备便借他不救援关羽的名义赐死刘封。刘封个性“刚猛”,与关羽的“刚而自矜”有相似之处,但与雄踞一方、执掌刘备半壁江山的关羽相比,刘封的威胁显然不是一个级别的。如此看来,刘备借刀杀关羽就有了充分的理由。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

刘备假曹操和孙权之手除掉关羽,付出的代价也是沉重的,失去了一员“万人敌”的虎将,也失去了荆州的半壁江山,但刘备当时已经没有平定天下、匡扶汉室的念头了,他只想割据一方,称王称帝。所以,付出的代价是可以承受的,毕竟消灭内部的威胁更重要。益州是他的立足点,在刘备的战略天平上,荆州的分量没有那么重了。如果内部的威胁不及时消除,结果就可能是子孙的基业不保,连立足之地都会失去。

关羽的败亡也有他自身的原因,由于他的刚愎自用、狂妄自大,得罪了荆州同僚,也激怒了盟友。北伐前后他就三次欺辱孙权,一次是拒绝孙权为子求婚,辱骂使者;一次是因为北伐时孙权承诺的援兵迟迟不到,骂孙权是小畜生,还说攻取了襄樊之后要去灭他;另一次是因为军粮不足,夺取孙权储存在湘关的米。

从战略上讲,诸葛亮的隆中对提出的北伐策略有几个要点:跨有荆、益;结好孙权;天下有变;两路出兵。当时,益州虽被刘备占据,荆州却被三家瓜分;孙、刘达成湘水协议,分割荆州之后,联盟虽然暂时得以维系,但这只是表面现象,实际上则危机四伏。关羽又屡次挑衅,激化了矛盾;由于曹操在汉中失利,内部出现了反曹势力并有所动作,但并没有从根本上动摇曹操的统治,算不上“天下有变”;诸葛亮提出刘备出秦川,另一支军队取宛、洛,两路出兵,分进合击,而关羽孤军深入,承受了巨大的军事压力,导致惨败。

但总的来说,如果没有刘备的不作为和孙曹刘三家的联合绞杀,关羽是不会输得那么惨的,至少不会兵败身死。“千古悬案,刘备借刀杀关羽;一腔热血,云长遗恨走麦城。”

关羽之死新解:蜀汉内斗激烈 诸葛亮借刀杀人!

诸葛亮在世人心目中一直是神机妙算、鞠躬尽瘁的形象。近,上海大学历史系教授朱子彦在新著《走下圣坛的诸葛亮》(中国人民大学出版社)中,对三国史上一些的旧案作了新的诠释,如诸葛亮出山时为何选择刘备?诸葛亮竭力北伐是否真的忠于汉室,还是存有“自取”之谋?关羽真的是大意失荆州吗……种种分析,卸下了诸葛亮头上的历史光环。

关羽孤军北伐,攻打襄樊,是战略上的严重失误。稍懂三国史的人皆知,诸葛亮《隆中对》的决策是,待天下有变,益州和荆州两路大军同时北伐,一攻宛洛,一攻长安,使曹魏首尾不能兼顾。而关羽所率领的荆州军仅是蜀汉的偏师,在益州主力军没有出动的情况下,以偏师攻击强大的曹魏,无疑是极大的冒险。

况且,此时孙刘两家在外交上已呈破裂之势。若不是曹操进兵攻打汉中,建安十九年,刘备和孙权为争夺荆州已几乎诉诸武力,兵戎相见。关羽出兵攻襄樊,荆州城防必然空虚。在此情况下,当然要防范孙权在背后捅上一刀,趁机偷袭荆州,诸葛亮一生用兵谨慎,且十分重视孙刘联盟的动态,难道他会掉以轻心?关羽虽为荆州军的主帅,但没有刘备的命令,关羽是不敢擅自进兵的。诸葛亮明知关羽北伐的条件不成熟,且同自己《隆中对》的战略决策相违背,为何不尽军师职责,力加劝阻?此其疑点之一也。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

曹操为解樊城之围,共派出五批援军。即便如此,曹操还不放心,为取得压倒性优势,还亲率十余万大军屯驻于离襄樊不远的摩陂(今河南郏县),以便随时增援。由此可见,为了对付关羽,曹魏方面已经实行了全国总动员。与此形成鲜明对比的是,蜀汉方面却丝毫没有作出反应。据《三国志·甘宁传》载:“羽号有三万人。”

关羽以区区三万之众,既需留一半兵力于后防基地,防守荆州,又要攻取曹魏军事重镇襄樊,真乃捉襟见肘,其艰难自不待言。由于关羽兵微将寡,故在八月“汉水暴溢,樊下平地五六丈”的有利条件下,都不能攻克樊城。及至曹操各路援军云集襄樊时,关羽军已处于劣势。

或许有人会认为,诸葛亮并非神人,亦难以预料吕蒙会偷袭荆州,故不给关羽增派援兵。其实,即使东吴不背盟图羽,单凭关羽这支偏师亦很难攻取襄樊,而在曹操遣徐晃配合曹仁夹击关羽之际,羽军已面临覆灭的危险。襄樊战役关乎蜀汉北伐大计,诸葛亮既然以“兴汉”为己任,怎么可能不密切关注这一战役的一举一动?蜀汉在益州的主力军难道就不能抽出一旅之师增援荆州,而让关羽以孤军抗击曹魏的十余万精锐之师?此诚不可解也。

论者又谓关羽骄狂轻敌,误中吕蒙、陆逊之计,尽撤荆州守兵以攻樊城,遂造成后方空虚,给孙权以可乘之机。其实这也需要分析。关羽抽调江陵守卒增援襄樊,固然是他对东吴偷袭荆州的可能性估计不足,但如果不是因为兵力不足,樊城久攻不克,关羽又何必“连呼刘封、孟达,令发兵相助”呢?关羽南征北战数十年,虽称不上足智多谋,但亦非一勇之夫,恐怕也有蜀中不肯发兵相助的难言之隐吧。

襄樊战役始于建安二十四年七月,终于是年十二月底,首尾凡半年。战役的转折点是在十月,即东吴背盟、吕子明白衣渡江,兵不血刃夺取荆州。关羽败走麦城,突围至临沮被吴兵擒杀是在十二月,这也就是说关羽的失败过程有两个月左右的时间。令人费解的是,难道在这么长的时间内,刘备、诸葛亮对整个战役急转直下的形势一无所闻?必须指出的是,秦汉三国时期,军队中已建立起相当完善的军事情报系统。史家也对此作过系统研究。

当然,我们也可假设吕蒙攻陷江陵、公安后,严密封锁消息,关羽的荆州军卒全被俘获,无一人漏网逃回成都报信,但问题是,东吴为了扩大战果,又遣陆逊“别取宜都,获秭归、枝江、夷道,还屯夷陵,守峡口以备蜀”(《三国志》卷四十七《孙权传》)。孙吴的疆域已拓展至蜀汉西部边境的永安,即白帝城。

在吴军凌厉的攻势下,“汉中王刘备所置宜都太守樊友”弃城而逃,奔回成都,“诸城长吏及蛮夷君长皆降”(《三国志》卷五十八《陆逊传》)。毋庸置疑,刘备、诸葛亮此时对荆州的战况已基本清楚,只是关羽生死如何,尚不得而知。《三国志·陆逊传》明确记载宜都失守的时间是在“建安二十四年十一月”,距离关羽被擒还有一个多月。

我认为,如果这时刘、诸葛即刻发兵,日夜兼程去营救关羽,或许还有机会,即使未能达到目的,救兵未及赶到,而关羽已遭不幸,刘、诸葛在此事上的处理总算还在情理之中。所谓“谋事在人,成事在天”。但如果连“人谋”也不尽,那又能作何解释呢?问题是,陈寿所撰的《三国志》及裴注中均无只言片语涉及刘、诸葛商议发兵营救关羽的记载,这当然引起了后人的困惑。章太炎作为近代的国学大师,在《书》中提出的“葛氏假手于吴人,以陨关羽之命”的见解虽然仅是猜测,但确实很有道理,绝非无稽之谈。

其实,关羽、诸葛亮之间不仅有争夺权力的暗斗,更重要的是他们对蜀汉争夺天下的政治与外交主张截然不同。联吴抗魏是诸葛亮外交战略的核心,“不交吴,则内掣于吴而北伐不振”(王夫之《读通鉴论》卷十)。诸葛亮为“交吴”而呕心沥血,成为其一以贯之的外交政策。但关羽却丝毫不能理解诸葛亮的良苦用心,他在联吴抗魏的大政方针上处处与诸葛亮作对。他辱骂孙权为“子”(意指禽兽),还露骨地表示:“如使樊城拔,吾不能灭汝邪!”言下之意,他一旦攻克樊城,立即就要移师灭吴。由此足见,关羽的所作所为完全破坏了诸葛亮《隆中对》的战略方针。所以,章太炎指出诸葛亮如不除去关羽,则必“将掣挠吾大政”。

电影《关云长》已经上映,相信随着众多影迷去看这部电影,一定会对关云长过五关斩六将的壮举赞叹。再加上《三国演义》的深远影响和戏剧、评书等文学艺术作品的广泛传播,关羽的艺术形象愈加高大。然后事实上,人们所熟知的关羽是小说里的关羽、戏台上的关羽和评书艺人口中的关羽,而非那个真实的关羽。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

但由于史料的匮乏和正史关羽本传的简略(《三国志·关羽传》900多字,合南朝[宋]裴松之注2100多字),需要在史实的空白处和细节上进行展开和演义。除此之外,本书对一些历史悬案进行了剖析和回答(更准确地说是还原历史),如赤兔马和青龙偃月刀是关羽的坐骑和兵器吗?关羽真的是大红脸吗?究竟是谁斩了华雄?关羽真的熟读春秋吗?关羽的梦中情人是谁?关羽斩颜良背后的真相如何?历史上有“千里走单骑”、“过五关,斩六将”吗?华容道放走曹操是不是真实的?单刀赴会的是关羽吗?水淹七军是天灾还是关羽的妙计?关羽丢失荆州的真正原因是什么?绞杀关羽的幕后真凶是谁?

而围绕关羽的一个的悬案就是人们常说的“大意失荆州”,关羽败走麦城,遇害,蜀汉的半壁江山就此失去。关羽之所以北伐失败,丢失荆州,是各种内外部因素交互作用的结果。如曹军大兵压境,盟友背叛、偷袭荆州,关羽与同僚不和,后勤保障不力……

但奇怪的是,在他出兵北伐以及后院起火、回师救援的近半年时间里,刘备竟然没有派出一兵一卒救援,关羽向邻近的部队求援,对方竟然以种种借口推脱,不肯出兵。在关羽败亡一年多之后,刘备才打着为关羽报仇的旗号,出兵讨伐孙权,兵败虢亭。千百年来,人们一直对这个奇怪的现象众说纷纭,百思不得其解。

有人质疑是诸葛亮借刀杀关羽。章太炎就曾说过:“(关羽)临沮之败,葛氏(诸葛亮)不以一卒往援,昧者讥其无远略,而或解以败问之未通。……关羽,世之虎臣,……功多而无罪状,除之则不足以厌人心,不除则易世所不能御,……故不惜以荆州之全土假手于吴,以陨关羽之命。”几年前,一些学者也就此发生过激烈的争论。

问题是,诸葛亮想杀关羽就杀得了吗?诸葛亮在刘备集团中的作用并非如人们想象得那么大。他是刘备的行政首长和后勤部长,但行军作战还是刘备拿主意,而刘备的军事顾问是法正、庞统等人。就算他能对刘备施加影响,阻止刘备救援关羽,但真正拿主意的人还是刘备。就像人们咒骂秦桧害死岳飞一样,其实忽略了真正的幕后主使是宋高宗赵构。

刘备有借刀杀关羽的理由吗?史书上说他们“寝则同床,恩若兄弟”,那是早年的事,当时刘备遭遇了一起未遂谋杀,需要关羽、张飞二十四小时贴身保护。刘备被曹操打败,投靠袁绍,也曾与赵云同床眠卧,以保安全;刘备称汉中王后,费诗代表刘备前往荆州,拜关羽为前将军,曾说过:“王与君侯,譬犹一体,同休等戚,祸福共之。”这是费诗安抚关羽的话,因为关羽正闹意见,对黄忠封后将军,与自己同列不满。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

当然,关羽与刘备一同起兵,共同奋斗三十多年,有着深厚的渊源与情义,这也是不能否认的。正因为关羽的资历和功劳,刘备才对他委以重任,托付半壁江山。另外,关羽重感情、讲忠义,是一个可以依靠的人。但这并不是意味着刘备与关羽的关系就是亲密无间、铁板一块、牢不可破的。

关羽投降曹操的事情,就不可避免地给刘备留下心结。因为在曹操麾下,关羽曾经临阵刺杀袁绍大将颜良(很可能是借投奔刘备的名义,否则在千军万马中靠近和刺杀主将,是非常困难的),而刘备当时就在袁绍军中。刘备随后于文丑一同出战,应该是因为关羽斩杀颜良而受到了袁绍的责备和猜疑,所以戴罪立功,表明自己的立场。

结果,在曹操的指挥下,文丑被杀(文丑应该不是为关羽所杀,原因书中谈及),刘备夺路而逃,为了脱离险境,刘备以Sao扰曹操后方为名南下。关羽为了报答曹操而考虑不周,直接造成了刘备处境的恶化。虽然他后来为了忠义而重回刘备麾下,但不代表刘备就会“渡尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇”。

关羽刚强自负、刚愎自用,因此与大部分同僚都有矛盾,与刘备也难免发生冲突。当年,他与刘备在许都的时候,因为此前曹操抢了自己喜欢的女人,想在射猎时袭杀曹操,遭到了刘备的阻止,后来刘备长坂坡一败涂地,关羽还为当年不让他杀曹操的事埋怨刘备,就是一例。

所以,刘备在重用关羽的同时,常常有所保留,对关羽的任命往往都是代理,而不是正式委派。如代理下邳太守,董督荆州则是代理荆州刺史。这样做的目的就是限制关羽的权力和权威,以免他坐大后拥兵自重,无法驾驭。

在荆州的人事安排上,刘备也留了后手,例如让小舅子糜芳担任重要的南郡太守,荆州的文武官员可以越过关羽,直接与他沟通。刘备得到益州后,孙权以当初“借”荆州为名,武力夺取荆州三郡时,长沙太守廖立就直接跑去向刘备报信,而不是逃往他的顶头上司关羽那里。

关羽镇守荆州多年,实力上升,难免自我膨胀,这是他自高自大、目空一切的个性使然,也是实力和地位变化的结果。例如,他远在荆州,却插手益州的人事安排,马超归顺刘备之后,得到重用,他给诸葛亮写信,询问马超人才可与谁相比,诸葛亮只好复信周旋,吹捧关羽。后来刘备拜他为前将军,他因为黄忠封后将军,声言“大丈夫终不与老兵同列”,拒不接受拜封,公然抗拒刘备的王命。表面上是藐视黄忠,其实矛头指向刘备。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

这一方面是因为关羽心胸狭隘、争强好胜,没有容人之量,另一方面是因为他觉得自己资历深、功劳大、地位高,现在又雄踞一方,有资本这么做。关羽可能有这样的想法,当初三个人一起举兵,打出了现在的地盘,不分彼此,你的就是我的,甚至不自觉地把荆州当成了自己的独立王国,试图和刘备平起平坐,拥有同等的发言权。在一定程度上,刘备已经控制不了、指挥不动当时的关羽了。这当然是刘备无法接受的事实。

孙权为夺取荆州三郡,事先将孙尚香从刘备处接回,两家的联姻关系名存实亡。后来,孙权不是与刘备修复联姻关系,而是提出与关羽结亲家,遭到关羽的拒绝。这至少说明,孙权也把关羽看成是刘备集团中一支相对独立的力量,从而加以拉拢。试想,如果关羽与孙权结盟,割据荆州,三国的局面将会发生怎样的改变?

建安二十四年(公元219年)七月,刘备称汉中王,并拜关羽为前将军,假节钺。按理说,刘备历时一年多才平定汉中,正需要休养生息,不应该马上大动干戈、出兵北伐。但同月,关羽就进攻襄樊,这很可能是关羽假节钺、获得代天子征伐的权力后,自作主张、一意孤行的结果。

当然,也可以有另一种解释,关羽出兵前请示了刘备,或者刘备被汉中的胜利冲昏了头脑,想乘胜追击、扩大战果,就命一直在养精蓄锐的荆州军出击。但如果是这样,刘备应该会派兵支援,不会坐视关羽败亡而不施以援手。关羽在北伐期间,只是向邻近的房陵、上庸的刘封、孟达求援,而从未直接向刘备求援,也可以证明关羽的北伐并未经刘备的同意,所以无颜要求刘备支援。而没有刘备的命令,邻近部队自然不会出兵。

有人猜测北伐是关羽的一意孤行,但又向刘备作了报告,而刘备却没有重视起来,既没有遥控指挥,又没有给予多少支持。即便当初刘备没有引起重视,但北伐前期的辉煌战果和后期的严峻形势,不可能不引起刘备的重视。不派援兵,显然不是疏忽,而是故意。

如果关羽是为了扩大自己的地盘,不让其他人的功劳超越自己,擅自出兵,就足以触动刘备敏感的神经。刘备不派一兵一卒支援,假他人之手消灭关羽,就有了合理的解释。关羽身死后,刘备拖延一年多才出兵讨伐趁关羽北伐袭取荆州的孙权,名义上是为关羽报仇,实际上是为争夺荆州。

随着地盘的扩大和年龄的增长,刘备当时已经在考虑身后事了。其中一个重要的课题就是剪除那些“易世所不能御”,也就是自己身后无人能够驾驭的棘手人物。例如刘备的义子刘封,“诸葛亮虑封刚猛,易世之后终难制御,劝先主因此除之”,刘备便借他不救援关羽的名义赐死刘封。刘封个性“刚猛”,与关羽的“刚而自矜”有相似之处,但与雄踞一方、执掌刘备半壁江山的关羽相比,刘封的威胁显然不是一个级别的。如此看来,刘备借刀杀关羽就有了充分的理由。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

刘备假曹操和孙权之手除掉关羽,付出的代价也是沉重的,失去了一员“万人敌”的虎将,也失去了荆州的半壁江山,但刘备当时已经没有平定天下、匡扶汉室的念头了,他只想割据一方,称王称帝。所以,付出的代价是可以承受的,毕竟消灭内部的威胁更重要。益州是他的立足点,在刘备的战略天平上,荆州的分量没有那么重了。如果内部的威胁不及时消除,结果就可能是子孙的基业不保,连立足之地都会失去。

关羽的败亡也有他自身的原因,由于他的刚愎自用、狂妄自大,得罪了荆州同僚,也激怒了盟友。北伐前后他就三次欺辱孙权,一次是拒绝孙权为子求婚,辱骂使者;一次是因为北伐时孙权承诺的援兵迟迟不到,骂孙权是小畜生,还说攻取了襄樊之后要去灭他;另一次是因为军粮不足,夺取孙权储存在湘关的米。

从战略上讲,诸葛亮的隆中对提出的北伐策略有几个要点:跨有荆、益;结好孙权;天下有变;两路出兵。当时,益州虽被刘备占据,荆州却被三家瓜分;孙、刘达成湘水协议,分割荆州之后,联盟虽然暂时得以维系,但这只是表面现象,实际上则危机四伏。关羽又屡次挑衅,激化了矛盾;由于曹操在汉中失利,内部出现了反曹势力并有所动作,但并没有从根本上动摇曹操的统治,算不上“天下有变”;诸葛亮提出刘备出秦川,另一支军队取宛、洛,两路出兵,分进合击,而关羽孤军深入,承受了巨大的军事压力,导致惨败。

但总的来说,如果没有刘备的不作为和孙曹刘三家的联合绞杀,关羽是不会输得那么惨的,至少不会兵败身死。“千古悬案,刘备借刀杀关羽;一腔热血,云长遗恨走麦城。”

关羽之死新解:蜀汉内斗激烈 诸葛亮借刀杀人!

诸葛亮在世人心目中一直是神机妙算、鞠躬尽瘁的形象。近,上海大学历史系教授朱子彦在新著《走下圣坛的诸葛亮》(中国人民大学出版社)中,对三国史上一些的旧案作了新的诠释,如诸葛亮出山时为何选择刘备?诸葛亮竭力北伐是否真的忠于汉室,还是存有“自取”之谋?关羽真的是大意失荆州吗……种种分析,卸下了诸葛亮头上的历史光环。

关羽孤军北伐,攻打襄樊,是战略上的严重失误。稍懂三国史的人皆知,诸葛亮《隆中对》的决策是,待天下有变,益州和荆州两路大军同时北伐,一攻宛洛,一攻长安,使曹魏首尾不能兼顾。而关羽所率领的荆州军仅是蜀汉的偏师,在益州主力军没有出动的情况下,以偏师攻击强大的曹魏,无疑是极大的冒险。

况且,此时孙刘两家在外交上已呈破裂之势。若不是曹操进兵攻打汉中,建安十九年,刘备和孙权为争夺荆州已几乎诉诸武力,兵戎相见。关羽出兵攻襄樊,荆州城防必然空虚。在此情况下,当然要防范孙权在背后捅上一刀,趁机偷袭荆州,诸葛亮一生用兵谨慎,且十分重视孙刘联盟的动态,难道他会掉以轻心?关羽虽为荆州军的主帅,但没有刘备的命令,关羽是不敢擅自进兵的。诸葛亮明知关羽北伐的条件不成熟,且同自己《隆中对》的战略决策相违背,为何不尽军师职责,力加劝阻?此其疑点之一也。

后面内容更精彩 点击图片进入下一页

曹操为解樊城之围,共派出五批援军。即便如此,曹操还不放心,为取得压倒性优势,还亲率十余万大军屯驻于离襄樊不远的摩陂(今河南郏县),以便随时增援。由此可见,为了对付关羽,曹魏方面已经实行了全国总动员。与此形成鲜明对比的是,蜀汉方面却丝毫没有作出反应。据《三国志·甘宁传》载:“羽号有三万人。”

关羽以区区三万之众,既需留一半兵力于后防基地,防守荆州,又要攻取曹魏军事重镇襄樊,真乃捉襟见肘,其艰难自不待言。由于关羽兵微将寡,故在八月“汉水暴溢,樊下平地五六丈”的有利条件下,都不能攻克樊城。及至曹操各路援军云集襄樊时,关羽军已处于劣势。

或许有人会认为,诸葛亮并非神人,亦难以预料吕蒙会偷袭荆州,故不给关羽增派援兵。其实,即使东吴不背盟图羽,单凭关羽这支偏师亦很难攻取襄樊,而在曹操遣徐晃配合曹仁夹击关羽之际,羽军已面临覆灭的危险。襄樊战役关乎蜀汉北伐大计,诸葛亮既然以“兴汉”为己任,怎么可能不密切关注这一战役的一举一动?蜀汉在益州的主力军难道就不能抽出一旅之师增援荆州,而让关羽以孤军抗击曹魏的十余万精锐之师?此诚不可解也。

论者又谓关羽骄狂轻敌,误中吕蒙、陆逊之计,尽撤荆州守兵以攻樊城,遂造成后方空虚,给孙权以可乘之机。其实这也需要分析。关羽抽调江陵守卒增援襄樊,固然是他对东吴偷袭荆州的可能性估计不足,但如果不是因为兵力不足,樊城久攻不克,关羽又何必“连呼刘封、孟达,令发兵相助”呢?关羽南征北战数十年,虽称不上足智多谋,但亦非一勇之夫,恐怕也有蜀中不肯发兵相助的难言之隐吧。

襄樊战役始于建安二十四年七月,终于是年十二月底,首尾凡半年。战役的转折点是在十月,即东吴背盟、吕子明白衣渡江,兵不血刃夺取荆州。关羽败走麦城,突围至临沮被吴兵擒杀是在十二月,这也就是说关羽的失败过程有两个月左右的时间。令人费解的是,难道在这么长的时间内,刘备、诸葛亮对整个战役急转直下的形势一无所闻?必须指出的是,秦汉三国时期,军队中已建立起相当完善的军事情报系统。史家也对此作过系统研究。

当然,我们也可假设吕蒙攻陷江陵、公安后,严密封锁消息,关羽的荆州军卒全被俘获,无一人漏网逃回成都报信,但问题是,东吴为了扩大战果,又遣陆逊“别取宜都,获秭归、枝江、夷道,还屯夷陵,守峡口以备蜀”(《三国志》卷四十七《孙权传》)。孙吴的疆域已拓展至蜀汉西部边境的永安,即白帝城。

在吴军凌厉的攻势下,“汉中王刘备所置宜都太守樊友”弃城而逃,奔回成都,“诸城长吏及蛮夷君长皆降”(《三国志》卷五十八《陆逊传》)。毋庸置疑,刘备、诸葛亮此时对荆州的战况已基本清楚,只是关羽生死如何,尚不得而知。《三国志·陆逊传》明确记载宜都失守的时间是在“建安二十四年十一月”,距离关羽被擒还有一个多月。

我认为,如果这时刘、诸葛即刻发兵,日夜兼程去营救关羽,或许还有机会,即使未能达到目的,救兵未及赶到,而关羽已遭不幸,刘、诸葛在此事上的处理总算还在情理之中。所谓“谋事在人,成事在天”。但如果连“人谋”也不尽,那又能作何解释呢?问题是,陈寿所撰的《三国志》及裴注中均无只言片语涉及刘、诸葛商议发兵营救关羽的记载,这当然引起了后人的困惑。章太炎作为近代的国学大师,在《书》中提出的“葛氏假手于吴人,以陨关羽之命”的见解虽然仅是猜测,但确实很有道理,绝非无稽之谈。

其实,关羽、诸葛亮之间不仅有争夺权力的暗斗,更重要的是他们对蜀汉争夺天下的政治与外交主张截然不同。联吴抗魏是诸葛亮外交战略的核心,“不交吴,则内掣于吴而北伐不振”(王夫之《读通鉴论》卷十)。诸葛亮为“交吴”而呕心沥血,成为其一以贯之的外交政策。但关羽却丝毫不能理解诸葛亮的良苦用心,他在联吴抗魏的大政方针上处处与诸葛亮作对。他辱骂孙权为“子”(意指禽兽),还露骨地表示:“如使樊城拔,吾不能灭汝邪!”言下之意,他一旦攻克樊城,立即就要移师灭吴。由此足见,关羽的所作所为完全破坏了诸葛亮《隆中对》的战略方针。所以,章太炎指出诸葛亮如不除去关羽,则必“将掣挠吾大政”。

有哪些不良习惯会影响宝宝口腔健康?早看早知道
人流为什么不能太早做?专家带你了解
牙齿发黄、发黑怎么办,别怕,这里有方法。
深圳博爱曙光医院罗冬侠
为什么要做孕前检查
  • 友情链接
  • 合作媒体